[/caption]Une sculpture d'un visage Alien graver il y a 4000 ans sur l'ancien site de Stonehenge en Angleterre. Il s'agit d'une sculpture AUTHENTIQUE dans la surface de la pierre et a été datée par Carbone 14 a plus de 4000 ans. Ceci n'est pas une tache ou une prolifération de champignon ou de moisissure. Il s'agit d'une authentique pierre gravé, certainement gravé par les homme qui habiter ces lieux il y a environ 2000 ans.
Source: jfrissina (YouTube)
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=p1sIFMhHS6E&hd=1[/youtube]
NOTE: La première image est une image réelle capturée de la vidéo ci-dessus. La seconde a été trafiquer pour montrer a quoi la sculpture pouvait ressembler quand elle a était graver.
Source, étude ? Non, trop grossié, on peut penser ce qu'on veut avec cette tâche, ce n'est un preuve en rien du tout, je crois en beaucoup de chose concernant l'ufologie, mais en l'étudiant de manière crédible, mais là, euh... Non, divaguer sur une tâche sur une vidéo prise je ne sais où... Soyez crédible messieurs, soyez vrai et ce ne sont pas les preuves qui manquent pour démontrer des faits.
RépondreSupprimerA moitié convaincue également, c'est seulement maintenant qu'on découvre cette "tache" sur un lieu aussi touristique et fréquenté par des tas d'ufologues ? ;-(
RépondreSupprimerpas sure je crois pas que ces vraiment vrai je veux dire le visage qui dis que ces bien celui d'un alien
RépondreSupprimerBonjour à tous.
RépondreSupprimerIntéressante vidéo. (LOL)
Pour rester diplomate, je vais garder mon sérieux (c' est à dire, ne pas m' interroger sur comment une gravure datant de "plus de 4000 ans" pourrait avoir été gravée par des "homme qui habiter ces lieux il y a environ 2000 ans.") et rappeler un seul et unique fait matériel qui malheureusement contredit totalement la seule et unique "preuve tangible" avancée (malencontreusement dès la 2e ligne de l' article) : il est tout simplement physiquement impossible qu' une pierre (ou une sculpture en pierre) soit en elle-même datée grâce à la méthode du carbone 14.
Petit rappel succinct pour expliquer : Cette méthode repose sur un fait et une idée simple : un organisme absorbant du carbone le trouvera dans son environnement extérieur (atmosphère, biosphère, océans) et assimilera aussi bien du carbone 12 (stable) que du carbone 14 (instable, produit en haute atmosphère sous l' action du rayonnement cosmique). Or si le rapport entre les proportions en carbone 12 et en carbone 14 dans ces réservoirs est connu et presque constant (le carbone 14 étant produit en permanence dans la haute atmosphère), une fois qu' un organisme (absorbant du carbone) meurt (et donc cesse d' absorber), ce rapport au sein de cet organisme (initialement égal à celui dans les réservoirs d' origine) varie du fait de l' instabilité du carbone 14 (qui va se désintégrer contrairement au carbone 12 qui est stable, et ce d' une manière exponentielle, c' est la loi de désintégration radioactive).
Résultat : en analysant un matériau qui a absorbé du carbone (comme les matériaux organiques) et surtout le rapport de ses concentrations en carbone 12 et en carbone 14 et en comparant ce rapport avec la loi de désintégration, on peut dire (avec une certaine exactitude de l' ordre de la quarantaine d' années) quand ce matériau a absorbé du carbone pour la dernière fois. Cela marche très bien même pour les organismes évolués trouvant leur carbone de manière indirecte dans la biosphère (c' est à dire, en consommant d' autres créatures vivantes qui elles ont acquis leur carbone de manière plus directe). Mais cela ne marche que pour les matériaux absorbant du carbone atmosphérique, c' est à dire les matériaux organiques et non les minéraux.
Pour vérifier, voici le lien de la page wikipédia (vous pouvez aussi faire une recherche google pour trouver d' autres ources cooroborant ce fait) sur la datation au carbone 14 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_par_le_carb...
De plus, je voudrais faire remarquer un autre point : même si la datation au carbone 14 fonctionnait sur des matières minérales, cette datation donne une estimation de la fin du processus d' absorption du carbone et ne permet pas de savoir si ce matériau a été mécaniquement travaillé (comme pour être sculpté) par la suite ni quand (à moins que cela ne s' accompagne d' une modification de la composition chimique en carbone, ce qui entrainerait une perturbation de la datation, voyez par exemple l' affaire du "suaire de turin" : c' est les résidus organiques sur le suaire qui sont datés du moyen-age par la méthode du carbone 14 et non le suaire lui-même et les critiques portent sur d' éventuels incendies qu' aurait connu le suaire et qui auraient eu pour conséquence de ré-imprégner le suaire en carbone à une date postérieure à la mort du sujet et donc modifié le rapport des proportions en carbone et donc la datation).